Перейти в начало сайта Перейти в начало сайта
Электронная библиотека «Наука и техника»
n-t.ru: Наука и техника
Начало сайта / Препринт / Научные гипотезы
Начало сайта / Препринт / Научные гипотезы

Научные статьи

Физика звёзд

Физика микромира

Научно-популярные статьи

Журналы

Природа

Наука и жизнь

Природа и люди

Техника – молодёжи

Нобелевские лауреаты

Премия по физике

Премия по химии

Премия по литературе

Премия по медицине

Премия по экономике

Премия мира

Книги

Архимед

Как мы видим то, что видим

Магнит за три тысячелетия

Популярная библиотека химических элементов

Приключения великих уравнений

Часы. От гномона до атомных часов

Издания НиТ

Батарейки и аккумуляторы

Охранные системы

Источники энергии

Свет и тепло

Препринт

Наука сегодня

Научные гипотезы

Теория относительности

История науки

Научные развлечения

Техника сегодня

История техники

Измерения в технике

Источники энергии

Наука и религия

Мир, в котором мы живём

Лит. творчество ученых

Человек и общество

Образование

Разное

Задачи и правила делания науки

Николай Носков

Наука – не игра фантазии

И. Ньютон: «Гипотез я не измышляю».

Выражение Ньютона неправильно истолковывается в научной и научно – популярной прессе. Ньютон не был против гипотез и сам постоянно высказывал их. Ударение в высказанной фразе надо делать на слове «измышляю».

Действительно, главный инструмент и двигатель науки – гипотеза. Гипотеза сама по себе – уже часть науки, поэтому Ньютон говорит нам, что измышлять, выдумывать, просто сочинять ее нельзя. Ее необходимо тщательно обосновывать.

В статье «Летающие тарелки с научной точки зрения» я попытался расшифровать фразу Ньютона следующим образом: «...наука и игра фантазии – несовместимые вещи. Наука – установление связей между явлениями материального мира, причин и следствий, открытие законов природы с помощью логических умозаключений, опирающихся на наиболее полный набор наблюдений, фактов и экспериментов. Она никогда не может прерывать своего развития и возникать из ничего: прежде чем предложить новую категорию – инвариант, каковыми являются пространство, время и масса (по Ньютону), необходимы основательные доказательства неверности старых и необходимости новых. Неправомерное введение нового инварианта – скорости света релятивистами привело физику в объятия фидеизма и вульгарной математизации».

Антиподом высказыванию Ньютона является декларирование принципа делания науки Эйнштейном: «...она (наука) является созданием человеческого разума с его свободно изобретенными идеями и понятиями». (Выделено мной – Н.Н.)

Нельзя четко не установленными фактами, придуманными причинами, вымыслами и «свободно изобретенными идеями и понятиями» обосновывать научное предположение – гипотезу. Вот как высмеял такое делание науки Р. Фейнман: «нельзя туки объяснять всякими нуками». Именно об этих «нуках» написал Мак-Витти по поводу общей теории относительности Эйнштейна: «в теории относительности тайна гравитации объясняется загадкой искривления пространства – времени».

Постигать явления

Х. Гюйгенс:

2-1. «Причину всех естественных явлений постигают при помощи соображений механического характера, в противном случае приходится отказаться от всякой надежды когда-либо и что-нибудь понять в физике».

Эту же мысль в разных вариантах высказывали известнейшие исследователи и мыслители разных времен: Галилей, Ньютон, Гук, Декарт, Даламбер, Френель, Фарадей, Гельмгольц и многие другие. Так, Максвелл в «Трактате об электричестве и магнетизме» написал: «В настоящее время мы не можем понять распространение (взаимодействия – Н.Н.) во времени иначе, чем-либо, как полет материальной субстанции через пространство, либо как состояние движения или напряжения в среде, уже существующей в пространстве... Действительно, как бы энергия не передавалась от одного тела к другому во времени, должна существовать среда или вещество, в которой находится энергия, после того как она покинула одно тело, но еще не достигла другого... Следовательно, все эти теории (волновые, взаимодействия и электромагнетизма – Н.Н.) ведут к понятию среды, в которой имеет место распространение, и если мы примем эту среду как гипотезу, я думаю, она должна занять выдающееся место в наших исследованиях, и следует попытаться построить мысленное представление ее действия во всех подробностях; это и являлось моей постоянной целью в настоящем трактате». И еще: «...светоносная среда при прохождении света через нее служит вместилищем энергии. В волновой теории, развитой Гюйгенсом, Френелем, Юнгом, Грином и др., эта энергия считается частично потенциальной и частично кинетической. Потенциальная энергия считается обусловленной деформацией элементарных объемов среды, и значит, мы должны рассматривать среду как упругую. Кинетическая энергия считается обусловленной колебательным движением среды, поэтому мы должны считать, что среда имеет конечную плотность. В теории электричества и магнетизма, принятой в настоящем трактате, признается существование двух видов энергии – электростатической и электрокинетической, и предполагается, что они локализованы не только... в телах, но и в каждой части окружающего пространства... Следовательно, наша теория согласуется с волновой теорией в том, что обе они предполагают существование среды, способной стать вместилищем двух видов энергии».

Может ли кто-нибудь утверждать, что Максвелл не следовал механической программе, высказанной Гюйгенсом?!

2-2. «Свет возникает благодаря толчкам, которые движущиеся частицы тел наносят частицам эфира» (Гюйгенс).

До появления соотношения де Бройля для длин волн эта фраза Гюйгенса как бы «висела в воздухе». Соотношение де Бройля должно было стать фундаментом для исследования причин появления как самого соотношения, а как следствия волн де Бройля – появления фотонов. Однако вывод об индетерменированности квантовой механики, сделанный Борном, Гейзенбергом и Бором, а также отказ от эфира, сделанный Эйнштейном, увел физиков в сторону от этой проблемы.

Видимо, следует предположить, что волны де Бройля – реальный процесс «толчкового» движения частиц, причиной которого является неравномерность запаздывания потенциала, а фотон является отрезком локальных (остронаправленных) волн эфира, имеющих в начале и в конце немного разную частоту колебания (ширину спектральной линии), что связано с замедлением скорости электрона при перескоке его с одной устойчивой орбиты на другую. («Блеск и нищета» квантовой механики).

Мыслить, анализировать, искать и сомневаться

S.D. Poisson (С.Д. Пуассон):

3-1. «Применяя механику, надо по возможности учитывать все физические обстоятельства, связанные с самой природой тел. Уже давно чувствовали, что это необходимо для устранения неопределенности, которая не может осуществляться в природе, где все, действительно, должно быть детерминировано и допускать только одно решение».

Г. Гельмгольц:

3-2. «Прогресс естествознания связан с созданием новых индукций на основе известных фактов и на сопоставлении с действительностью с помощью экспериментов, выводов из этих индукций, поскольку они указывают на новые факты».

3-3. «Цель физических наук – установление законов, сводящих отдельные явления природы к общим правилам, которые, в свою очередь, позволяют определить ход явлений. Установление таких правил – дело экспериментальной части науки. Задача ее теоретической части – найти неизвестные причины по их видимым действиям, выявить причинную обусловленность».

3-4. «Основным положением является то, что всякое изменение в природе должно иметь достаточное основание. Если ближайшие причины явлений сами изменчивы, мы должны искать причину таких изменений и должны дойти до «последних причин» действующих по неизменному закону, т.е. В любое время при одинаковых внешних условиях оказывающих одинаковое действие».

3-5. «Окончательно задача физических наук сводится к объяснению явлений природы неизменными притягивающими и отталкивающими силами, чья величина зависит от расстояния. Разрешимость этой задачи является заодно условием полной постижимости природы».

В статье «Гаусс, Вебер, Гербер и другие» мною сделано уточнение формулировки Гельмгольца задачи физических наук: «...учитывая заблуждение Гельмгольца относительно теории запаздывающего потенциала Гаусса, Вебера, Гербера и др., можно теперь видеть, что механическая программа Гельмгольца требует принципиальных дополнений. Она должна выглядеть так: « задача физических наук состоит в том, чтобы все физические явления свести к силам притяжения, отталкивания и к излучению, величина которых зависит от расстояния между взаимодействующими телами, от их заряда, масс, скорости и ускорения».

В.Р. Гамильтон:

3-6. «Физическая наука, как и всякая другая, имеет различные направления развития, называемые восходящей и нисходящей шкалой – индуктивным и дедуктивным методом, путем анализа и путем синтеза. В каждой физической науке мы должны восходить от фактов к законам путем индукции и анализа и нисходить от законов к следствиям путем дедукции и синтеза».

Цитирование классиков науки о цели и принципах науки физики можно продолжать и далее. Кроме этого, существует пласт высказываний об отношении физики и математики не в пользу современного развития физики, о математических формализмах, в которых погрязла современная физика и идеологию которых наиболее ярко выразил Р. Фейнман. Он написал: «...наверное, наилучший способ создания новой теории – угадывать уравнения, не обращая внимания на физические модели или физическое объяснение» (Нобелевская лекция).

«Методология теории относительности с ее постулатами и отказом от детерминизма, от мысленного представления движения материи (отказ от «обывательского» здравого смысла), от причинности и с передачей математике несвойственных ей функций в физике была шагом назад по отношению к эмпирике Галилея и Ньютона, не говоря уже о новых механизмных (механических) теориях, основанных на моделировании процессов.

Теория относительности развратила умы исследователей, отучила их мыслить, анализировать, искать и сомневаться. Достаточно для новой теории придумать два – три постулата – и все остальное сделает математика.

Математика – язык физики. Однако даже сами математики постоянно говорят нам о том, что математика – это жернов: что в него заложишь, то он и перемелет. Это понимал математик Гаусс. Этого не понимают современные физики. Загляните в научные физические журналы, и вы увидите там бесконечные математические исследования, ведущие в никуда» («Гаусс, Вебер, Гербер и другие»).

Физики от релятивизма с большим самомнением, самоуверенностью и большой долей снобизма заявляют по поводу моих статей о том, что «их автор застрял в прошлых веках, роется в старом белье, а физика давно ушла вперед, и научные споры по поводу ОТО и других современных теорий можно вести лишь в рамках теории поля, пользуясь, к тому же, новой системой единиц, где скорость света и постоянная Планка приняты за единицу» и тому подобное...

Отвечу так. Вся физика, как наука, родилась и развилась в основном до возникновения релятивизма. А что нового обнаружили современные физики, роясь в новомодных тряпках теории поля?! Какие новые знания, законы природы они открыли? Какие явления природы они объяснили? Уже несколько поколений физиков бесплодно загубили свои жизни, изучая сверхсложные разделы математики так и не добравшись до законов природы...

 

Дата публикации:

12 января 2000 года

Электронная версия:

© НиТ. Препринт, 1997

В начало сайта | Книги | Статьи | Журналы | Нобелевские лауреаты | Издания НиТ | Подписка
Карта сайта | Cовместные проекты | Журнал «Сумбур» | Игумен Валериан | Техническая библиотека
© МОО «Наука и техника», 1997...2016
Об организацииАудиторияСвязаться с намиРазместить рекламуПравовая информация
Яндекс цитирования
Яндекс.Метрика