Перейти в начало сайта Перейти в начало сайта
Электронная библиотека «Наука и техника»
n-t.ru: Наука и техника
Начало сайта / Новости науки и техники / Архив выпусков 2004 года
Начало сайта / Новости науки и техники / Архив выпусков 2004 года

Научные статьи

Физика звёзд

Физика микромира

Журналы

Природа

Наука и жизнь

Природа и люди

Техника – молодёжи

Нобелевские лауреаты

Премия по физике

Премия по химии

Премия по литературе

Премия по медицине

Премия по экономике

Премия мира

Книги

Архимед

Законы Паркинсона

Культура. Техника. Образование

Парадокс XX века

Луи де Бройль. Революция в физике

Часы. От гномона до атомных часов

Издания НиТ

Батарейки и аккумуляторы

Охранные системы

Источники энергии

Свет и тепло

Научно-популярные статьи

Наука сегодня

Научные гипотезы

Теория относительности

История науки

Научные развлечения

Техника сегодня

История техники

Измерения в технике

Источники энергии

Наука и религия

Мир, в котором мы живём

Лит. творчество ученых

Человек и общество

Образование

Разное

Можно ли верить новостям науки?


В 2003 году в число лауреатов альтернативной Нобелевской премии вошла группа шведских ученых, которые выяснили, что курицы предпочитают симпатичных людей. Неизвестно, чем наградили британцев, выяснивших, как влияет число братьев и сестер футболиста на то, какую роль он выполняет на поле.

Смех смехом, но количество таких исследований все растет, и порой они оказывают медвежью услугу серьезным экспериментам. Налогоплательщики, на деньги которых эти эксперименты зачастую проводятся, начинают с недоверием относиться к ученым. «В моей области становится все сложней и сложней получить деньги на серьезные исследования», – говорит сотрудник Лондонского университета Рубен Саакян, участвующий в эксперименте по изучению массы частицы нейтрино.

«Причина простая – конкуренция, денег на всех не хватает. Я думаю, что в конце концов все определяется тем, кто дает деньги. Если деньги получают из частного источника, и человек хочет, чтобы вы нашли то, что ему нужно, то будут и такие исследования. Мы должны пытаться показать людям суть исследований и научить их отличать любознательность от любопытства», – считает Саакян.

Эксперименты, подобные тому, в котором участвует Рубен и его коллеги из Лондонского университета, финансируются из бюджета. Многие научные проекты осуществляются на деньги частных компаний, но и здесь есть свои минусы. При такой схеме ученые часто теряют столь драгоценную независимость, и встает вполне законный вопрос о том, можно ли верить подобным исследованиям.

Взять хотя бы вечный спор о вреде мобильных телефонов. Каждая из крупных телекоммуникационных компаний в свое время поспешила произвести на свет данные, указывающие на то, что опасности никакой нет. Но независимого крупномасштабного исследования проведено так и не было, за любым проектом такого рода непременно, хоть и незаметно, присутствуют деньги телекоммуникационных гигантов.

Конфликтные ситуации складываются часто. Недавно исследование американских ученых поставило под угрозу весь рыбный промысел Шотландии. Ученые обнаружили в шотландском лососе опасную концентрацию вредных веществ. Представители рыбной промышленности утверждают, что угроза преувеличена, и подчеркивают, что исследование финансировалось фондом, традиционно поддерживающим зеленых, а потому независимым оно считаться не может.

Вот какой совет дает сотрудник научного отдела газеты «Коммерсант» Сергей Петухов: «Я работаю в экономической газете, поэтому ищу материалы даже не о самих открытиях, а о том, как на этом можно сделать деньги. За научными новостями надо идти в научные издания. Не те, где ученые пишут для ученых, а в издания типа «Сайенс», «Нейчур» или «Сайентифик Америкен». Интересно, что такие же издания все чаще начинают появляться в России». Но и в таких «благородных семействах» не обходится без скандалов. Вспомнить хотя бы историю с лабораторией Bell Labs. Результаты 17 научных трудов, которые были опубликованы в самых престижных научных журналах, затем были признаны недействительными, а ученого Хендрика Шона, которому пророчили чуть ли не Нобелевскую премию, обвинили в обмане.

Многие ученые считают, что таких ситуаций можно избежать, если они будут чувствовать за своей спиной защиту государства. Еще 30 лет назад ЮНЕСКО официально призвала ученых не идти в научных исследованиях против собственной совести. Однако в эпоху, когда о клонировании человека заявляют чуть ли не раз в месяц, все яснее вырисовывается необходимость более конкретных законов в этой области. Поэтому на последней конференции Международной организации труда в Женеве обсуждались меры по защите научных работников, которые осмеливаются оспаривать сомнительные результаты и открытия своих научных боссов. Движение «Наука и совесть» добивается расширения трактовки закона о защите информаторов, приравняв их положение к статусу свидетелей в уголовных делах. Если ученые получат такую защиту, ситуация может во многом измениться.

Свежий пример демонстрирует статья «Электричество на страже здоровья», в которой говорится: «В 1891 году сербский ученый Никола Тесла первым обнаружил эффект нагревания живой ткани при обработке ее переменным током высокой частоты. Он же указал на медицинские приложения этого эффекта – ускорение восстановительных (регенеративных) процессов. За разработки в этой области Тесла и Жак Д'Арсонваль в 1921 году получили Нобелевскую премию по медицине, а открытый ими «диатермический эффект» стал после этого активно использоваться для лечения артритов...». Среди Нобелевских лауреатов названных ученых не оказалось, а в 1921 году Нобелевская премия по физиологии и медицине вообще не присуждалась.

 

Дата публикации:

10 марта 2004 года

Электронная версия:

© НиТ. Новости науки и техники, 2002